Liens fous

David Nathanaël Steene m’écrivait hier soir une remarque : les liens auxquels mène ce blog vont vers des sites très différents, à tel point qu’il est difficile de classer mon blog, intellectuellement.
L’idée même de classement m’interpelle. Pourquoi aurions-nous des idées si figées que nous appartiendrions à des typologies reconnaissables ?
Non, pas de classement. Mais si les sites que je propose sont différents, c’est parce que la vie intellectuelle n'est pas comme une lutte clanique, où il faudrait éliminer tous ceux qui ont des idées et engagements différents.
La liberté d’expression et la liberté d’action sont essentielles. De même que la clarté du droit, c'est-à-dire des relations entre les humains qui composent une société. L’arbitraire est mortel, dictatorial.

Certains sites vers lesquels je mets des liens défendent des idées particulières. Je ne les suis pas, mais trouve que leur point de vue vaut le coup d’être entendu.
La liberté de penser doit être aussi ouverte à ceux qui ont des idées différentes. La première condition de cette liberté est de ne pas disqualifier et diffamer tout ce qui se distingue de soi-même. Et fragile est la frontière entre réaction saine et mépris diffamant…

Alors j’ai mis un lien vers des sites libéraux et libertaires. Ils défendent l’abolition des frontières, des papiers, de l’état civil… De belles idées.

J’ai mis un lien vers les pages de Tribunal Animal, les cahiers antispécistes et vers One Voice, sites qui, chacun à leur manière, défendent la belle et triste cause animale. Emile Zola a dit la chose avec clarté : « la cause des animaux passe avant le souci de me ridiculiser ».

J’ai mis un lien vers le catholicisme tridentin, qui subit les assauts de gens qui ne le connaissent strictement pas mais ont appris l’anticléricalisme comme un catéchisme. Ce qui étonne, c’est que des journaux et des gens qui professent les lumières, l’honnêteté intellectuelle et qui fustigent le fanatisme se mettent à délirer dès qu’il s’agit du catholicisme schismatique. Pourquoi ne pas rester le plus objectif possible ? Certes on peut critiquer des mouvements ; mais pourquoi employer des armes qu’on qualifierait soi-même de malhonnêtes si elles étaient utilisées par d’autres ? (Amalgames, diabolisation…)
J’ai mis également un lien vers le forum européen des chrétiens homosexuels (ou homosexuels chrétiens). Le point de vue traditionaliste et le point de vue progressiste se côtoient ainsi sur cette page.

J’ai mis des liens européens, c’est là mon côté centriste qui s’exprime. Libertaire de cœur, je fais confiance au centre de déployer une réelle attention à laisser un équilibre qui préserve de la dictature et des totalitarismes. L’œuvre de Jean Monnet, de paix et de bon sens, ce serait dommage qu’elle tombe à l’eau.

J’ai mis un lien vers l’organisation internationale des intersexués, parce que je trouve que les intersexués sont des êtres bafoués qui, en défendant leur liberté, défendent celle de tous les autres.
J’ai souvent du mal avec la militance transsexuelle, qui me parait encore issue de ces mouvements dont Axel Randers a parlé sur son blog, ou que l’observatoire du communautarisme décrit bien, et qui, à force de slogans, militent pour un kit de droits spécifique à leur communauté et font semblant de croire que tout ce qui n’est pas en accord avec eux est méchant, intolérant, phobique.
Le mouvement des intersexués est à mon avis d’une grande beauté et d’une grande autorité. Universaliste et infiniment libre, le mouvement intersexe me parait l’issue souhaitable à l’engluement sexiste des genres et à l’engluement sectaire des communautarismes, puisqu’il réclame une désadministration du genre (une sorte de dégenre humain)…

Les liens vers mes amis, ou vers l’Observatoire des inégalités n’ont choqué personne, alors n’en parlons point.

Voilà. Tout en subjectivité, ce bouquet de liens – encore peu fleuri - a pour vocation d’ouvrir des portes, pour se souvenir de l’immensité de l’horizon.

Premier post de Romantica Atlantica

Il pleut ; j’ouvre un blog.

Titre : Romantica Atlantica

Thème : la liberté d’expression

 

Il est 22 h 33.